彭晓光先生在《底线》一文开篇即言:“攻击爱国主义就不仅是反国家民族,而且是反人类文明了。”既然如此言重帽子如此之大,大到足以涉嫌触犯刑律,那么彭晓光先生如不认真界定这样重要的“爱国主义”概念,那笔者真的要问问:彭晓光先生如何看待列宁对“爱国主义”的一系列严厉批判?如果没有明确界定,我们是否可以说列宁早已在进行彭晓光所言之“进攻顶点”挑战彭氏所言之“媒体底线”?马克思的“工人没有祖国”这样的无产阶级国际主义是否有彭晓光所言之“反国家民族、反人类”之嫌?……
[阅读全文]
随着中央调查的深入和重庆清查“BT项目”的开展,越来越多的案情相继浮出水面,以官方公布的事实为主,本着一个公民对国家大事负责任的态度,对“王薄谷案”提出一点补充分析和查处建言。此所谓国家兴亡,匹夫有责。
[阅读全文]
环球网发布单仁平的评论,一开始就让人感到有点奇怪。环球网给出的题目是《薄熙来为何在中国冷了,却在西方更热?》,但又说明原题是《中国公众关注少了,西方为何反增》。大概编辑觉得单仁平所拟题太缺点文采?干脆来个直来直去?但实话实说,不论拟啥题,单氏此文实在不敢恭维。所以笔者忍不住不揣浅陋做个点评,否则总觉得骨鲠在喉。
[阅读全文]
正是这些事实,造成了陈光诚千方百计逃出家乡,发生了今年4月下旬的陈光诚被“带入”美使馆事件。给中央政府带来莫大的麻烦。难道山东省及相关地方政府没有责任吗?这就是他们用了多少纳税人的钱执行“维稳”的效果吗?陈光诚事件给中央政府带来麻烦,使中国人权事业进步的成绩蒙上阴影,国家声誉受到影响,这难道还不应当启动问责机制吗?
[阅读全文]
评论员单仁平在陈光诚事件上一篇一篇发表评论,居高临下,指点江山,打这骂那,却遭到绝大多数网民一片骂声。为什么会这样?因此公无视事实,屁股的落点(立场和出发点)存在很大问题,在抹黑陈光诚的同时,给中国外交制造麻烦,看似很“左”,其实形左实右,给中国政府帮倒忙……
[阅读全文]
按单仁平的表述,就使我国外交部新闻发言人所言以“非正常的方式”被“带入”美国大使馆出现了难以自圆其说的破绽:“跑进”和“带入”,前者主动,后者则系被动挟持,性质完全变了。当然,单氏刀笔一挥将外交部定性“带入”擅自改为“跑进”,给陈光诚定性涉嫌“叛国投敌”就容易多了;但另一方面呢?
[阅读全文]
某报评论员单仁平在多篇评论中,由于言不由衷,王顾左右而言他,弄出许多抓住一点,不及其余,顾此失彼,捉襟见肘的低级逻辑错误,造成一个一个不堪一击的“软肋”,也忽悠了广大公众,这是非常要不得的恶劣文风。
[阅读全文]
简单的道理:“功”自然可以说与查处官员无关,桥归桥路归路;如果说薄在主政重庆期间做过一些“干净”实在的事情,那也是他职责中应有之义。但是,怎么能说“过”甚至“罪、错”也与查处“无关”呢?……
[阅读全文]
调查尚未结束,案情尚未公诸于世,此时就硬要“讲清楚”,无异缘木求鱼。如果一定要将薄、谷分割“开来”,就必须拿出令国人世人信服的证据来——“让权力在阳光下运行”,否则就难避“刑不上大夫”之嫌,“法律面前人人平等”就成为一句空话。我们期待中央及有关部门向人民给出一个清晰的禁得起法律和历史检验的交代,这是温家宝总理代表中央向全国乃至世界所做出的庄严承诺。
[阅读全文]
“文革”是一部厚厚的由多册组成的巨著,当我们把它所涉及的方方面面、纲纲目目全部解读清楚,于是我们就解读了中国,获得了清醒,增长了几分智慧……
[阅读全文]